25 RECOMMANDATIONS POUR UNE CONSOMMATION DURABLE

25 recommandations by quelle terre demain

Bonjour Jean-Pierre, tu vas nous parler aujourd’hui de consommation durable; quoi de neuf dans ce domaine ?

Il s’agit du rapport «Pour une consommation durable» du Centre d’Analyse Stratégique (CAS), du 28 janvier dernier, qui a pour mission d’éclairer le Gouvernement dans la définition et la mise en œuvre de ses orientations stratégiques en matière économique, sociale, environnementale ou culturelle.

Ce rapport propose 25 recommandations, structurées autour de 6 axes, pour diffuser pleinement les réflexes de consommation durable au sein de la société française, c’est-à-dire qui utilise moins de matière première et d’énergie, produit moins de déchets et de pollution des écosystèmes (air, eau, sol) et pour l’homme.

Ne sait-on pas déjà cela ?

Oui, le Ministère de l’Ecologie, l’Agence de l’Environnement et localement «Quelle terre Demain ? » et d’autres associations diffusent des bonnes pratiques pour aller dans ce sens.

Mais on se heurte à l’effet rebond, car les ménages augmentent les quantités qu’ils consomment s’ils savent que les produits qu’ils achètent ont moins d’impact !

On constate donc que la majorité des consommateurs peinent à allier leurs bonnes intentions et des pratiques vertueuses.

Et donc que préconise ce rapport comme nouvelle approche ?

Il préconise la mise en œuvre d’une politique dédiée, prenant désormais en compte l’évolution de nos comportements.

Verdir l'économie ne suffira pas. Pour être véritablement durable, la société doit cesser de mettre la consommation et la jouissance matérielle au centre de tout ! Il faut donc réduire notre consommation.

Cela ressemble à la décroissance non ?

Le rapport nuance ce principe en indiquant qu’ «il ne s’agit aucunement de prôner l’émergence d’une société de la décroissance, qui ne serait compatible ni avec la prospérité de l’économie française ni avec la soutenabilité de notre endettement.»

«Il faut changer notre culture et nos modes de vie afin de faire décroître notre impact environnemental, nos émissions de gaz à effet de serre et les prélèvements de ressources naturelles de manière sélective», précise-t-il.

Autre urgence : explorer les opportunités de croissance liées à la consommation de produits et services durables, innovants (économie de fonctionnalité, éco-conception, circuits courts…).

Rien de bien nouveau donc par rapport à ce qui est déjà préconisée mais pas encore entrer dans les mœurs; donc comment faire ?

Pour mettre en place une politique nationale de consommation durable, le rapport propose parmi ses 25 recommandations d’éduquer les jeunes à la consommation durable dès le plus jeune âge (axe 1).

Par la suite, «les campagnes d’information et de sensibilisation gagneraient à mobiliser les relais d’opinion et autres ’médiateurs’ : le système éducatif, les médias, les entreprises, mais aussi les professionnels du marketing, publicitaires», précise le rapport.

Il faut également «encourager des initiatives pionnières de terrain dans une logique ascendante» (axe 2). On pense ici aux circuits courts de type AMAP qui recréent un lien direct entre producteur et consommateur, aux éco-quartiers…

Soutenir l’innovation au service de la consommation durable (axe 3) est une autre piste à creuser. Cela suppose d’investir dans l’innovation technologique mais aussi l’innovation sociale.

Mais ce n’est pas nouveau non plus, cela existe déjà ?

Le rapport préconise justement la mise en place les outils économiques nécessaires (axe 4). «Selon les secteurs, il sera judicieux d’instaurer une taxe, un marché de quotas, une norme, un dispositif de bonus-malus, un taux de TVA réduit pour les éco-produits, ou enfin de refondre les dispositifs de financement collectif basés sur le principe du ’pollueur-payeur‘ s’ils sont déficients.»

Egalement, il s’agit d’encourager l’État et les collectivités territoriales à adopter des politiques de consommation et de commande publique durables (axe 5). Notamment en pérennisant le dispositif financier de “bonus-malus” formellement créé en avril 2010 pour les Ministères en fonction de l’atteinte de leurs objectifs.

Et aussi d’ «assurer un suivi pérenne de la politique nationale de consommation durable» (axe 6)… par la mise à disposition d’indicateurs explicites pour communiquer à tous les acteurs les progrès réalisés.

Autrement dit «Changeons notre mode de vie et nos comportements radicalement» !

La Semaine du développement Durable à CERGY PONTOISE

demandez le programme ! C'est ici ...

Bonjour Gérard, le ministère de l’environnement vient d’annoncer un test «grandeur nature» d’affichage environnemental de produits de consommation. Pourquoi un tel affichage ?

74% des Français souhaitent connaître l’impact environnemental des produits qu’ils achètent. Dès le 1er juillet prochain et pour un an, 168 entreprises expérimenteront un nouvel affichage qui se veut à la fois clair et fiable

Ce sera fait comment ? Par une étiquette ?

On connait l’étiquette Energie sur l’électroménager, l’étiquette CO₂ sur les véhicules. Et depuis le début de l’année, l’étiquette Energie pour les logements. Bientôt, le consommateur pourra prendre connaissance de l’empreinte écologique de ses achats, grâce à une information multicritères: l’impact sur les ressources naturelles, les matières premières, l’eau, la biodiversité, l’air, les déchets…

Je reste sur ma faim … quels sont les produits ou catégories de produits qui vont être étiquetés ?

Il faut d’abord se souvenir qu’il s’agit d’un test et donc le ministère de l’environnement a fait appel à candidature et a procédé à une sélection. 230 entreprises ont candidaté, 168 ont été retenues pour environ 1000 produits au total. La sélection a été faite en cherchant la diversité en matière de produits, de taille d’entreprise, d’origine géographique, … car il faudra analyser les résultats de cette expérience et donc le ministère a voulu disposer d’un panel diversifié et représentatif de tous les secteurs de la consommation.

Quels ont été les secteurs volontaires pour ce test ?

Un tiers des candidats opèrent dans le domaine de l’alimentaire.

Les autres secteurs sont le textile-habillement, l’ameublement, les produits de construction et de bricolage, les soins de la personne, l’imprimerie ou encore l’édition

Et quel a été le secteur le plus volontariste ?

Attends tu vas voir que comme toujours en matière environnementale, rien n’est simple et tout se complique … Le secteur le plus volontaire, avec un tiers des candidats a été celui de l’alimentaire avec une forte domination des producteurs de fruits et légumes espagnols …

Tiens, tiens, … quand on connaît leurs modes de production, la consommation d’eau, l’utilisation de phytosanitaires, les contraintes de stockage et surtout le bilan CO2 du transport, quel est l’intérêt de ces producteurs de se soumettre à ce test ?

En effet, on pourrait se dire qu’ils n’ont aucune chance d’être bien classés, ni d’obtenir une note A ou B ou même C … Alors pourquoi ? Serait-ce pour faire du greenwashing ? Seraient-ils surs d’être, à priori, bien classés ?

Non pour moi il s’agit d’autre chose et en l’occurrence ils réfléchissent vite et bien. Ils savent ce qu’on leur reproche et ils savent qu’ils sont les premiers producteurs d’Europe : ils n’ont pas l’intention de perdre cette place ainsi que les chiffres d’affaires et bénéfices de leurs investissements.

Je ne comprends pas: s’ils sont obligés de reconnaître «officiellement» leurs faiblesses en matière environnementale, ils se tirent une balle dans le pied ?

Bien au contraire ! On est dans une période de test, ce qui veut dire qu’on va mettre au point les critères d’évaluation, les méthodes de mesure, les systèmes de pondération entre les résultats … Ils ont tout intérêt à participer à cette réflexion, avec plusieurs objectifs, dont 2 me semblent évidents :

• le premier est de peser sur ces critères dans un sens qui leur serait favorable ;

• le second est de connaître avant tout le monde, et donc avant leurs concurrents, le niveau de performance à atteindre pour conserver et augmenter leur part de marché !

Mais pourquoi auraient-ils intérêt à faire cela ?

Parce que les critères de choix d’un fruit ou d’un légume portent uniquement sur le prix, l’aspect, la précocité, … les caractéristiques environnementales vont s’ajouter à ces critères, mais on ne parle pas encore d’évaluation des qualités gustatives ou organoleptiques, et ça, seul mon nez et mes papilles gustatives peuvent le faire … Bon appétit !

L'AGRO-ECOLOGIE, UNE ALTERNATIVE DURABLE

L'agro-écologie une alternative durable by quelle terre demain

Aujourd'hui, tu veux nous parler d'agro-écologie, et pourquoi donc ?

En fait, j'ai vu dans l'actualité récente un rapport de l'ONU sur ce sujet, présenté le 8 mars dernier par le rapporteur spécial sur le droit à l'alimentation, Mr Olivier De Schutter.

Ce rapport présente l'agro-écologie comme approche fondamentale du droit à l'alimentation, qui permettrait une transition mondiale pour doubler la production alimentaire mondiale en 10 ans, avec des techniques à haut rendement, différentes de l'agriculture intensive.

C'est une opportunité pour les pays pauvres de retrouver une autonomie alimentaire et une stabilité sociale, tout en préservant l'environnement et en améliorant les sols.

Pour satisfaire les besoins d'alimentation de 9 milliards d'habitants à l'horizon 2050, la FAO a estimé en 2009 qu'il fallait augmenter la production agricole de 70%, quel défi ambitieux en terme de productivité !

Mais c'est bien l'objectif de l'agriculture intensive moderne, ce qu'on a appelé la révolution verte ?

C'est vrai, la forte progression des rendements a répondu aux besoins alimentaires pendant plusieurs décennies, mais l'agriculture moderne, mécanisée, s'appuyant sur de grandes exploitations en monocultures, a aussi des conséquences,

• économiques (dépendance d'importations, cours mondiaux instables),

• sociales (dépendance et faibles revenus des paysans),

• sur la santé (les pesticides),

• sur l'environnement (pollution de l'eau par l'azote chimique et les pesticides, transport de produits alimentaires et CO2 associé).

Aurait-on atteint les limites de ce modèle d'agriculture ?

Les intrants chimiques (engrais, pesticides) et la mécanisation ont remplacé les fonctions naturelles des sols et les savoirs traditionnels des paysans qui travaillaient en coopération avec les processus naturels de la terre, et par ailleurs les les chaînes de production, de transport et de commercialisation de notre alimentation consomment beaucoup d'énergie.

En 50 ans, l'énergie mobilisée par l'agriculture (engrais, pesticides, mécanisation, irrigation, …) a été multipliée par 4 avec des rendements multipliés par 3, mais aujourd'hui ces hauts rendements ont tendance à stagner, à cause de l'appauvrissement des sols, des difficultés de lutte contre les nuisibles, et des contraintes sur les ressources en eau, alors la solution proposée serait maintenant les cultures OGM !

Et pourquoi l'agro-écologie serait une autre alternative ?

En 2011 on a encore 1 milliard de personnes en déficience nutritionnelle, le défi du futur est de rendre disponible et plus accessible une nourriture adéquate, favorisant une économie locale, avec des investissements agricoles plus faibles et des revenus plus stables pour les paysans.

L'agro-écologie associe le développement de l'agriculture avec la protection-regénération de l'environnement.

Mais comment obtenir de hauts rendements ?

L'agro-écologie cherche à maximiser la productivité par unité de surface, en associant sur une même parcelle plusieurs cultures, intercalaires ou de hauteurs différentes, qui ont des fonctions complémentaires.

Les techniques d'agro-écologie recréent un sol vivant, l'aèrent, regénèrent une fertilité organique, retiennent l'humidité, renforcent la résistance aux nuisibles et permettent une meilleure adaptation aux phénomènes d'érosion, de sécheresse ou d'inondation.

L'agro-écologie s'appuie sur de petites exploitations, valorise les savoirs faire, favorise l'autonomie alimentaire, permet des revenus stables par une commercialisation locale, réduit les dépenses énergétiques et compense ainsi des coûts de main d'oeuvre plus importants, en même temps elle recrée la dimension sociale de l'agriculture.

D'accord, mais où en est-on aujourd'hui ?

Plus que des projets, des résultats, une étude pilotée par l'université d'Essex en Angleterre, sur 286 projets dans 57 pays en développement, couvrant 37 millions d'ha, a montré que les techniques d'agro-écologie avaient permis une augmentation des rendements de 80%.

Le rapport de l'ONU préconise des politiques nationales pour développer l'agro-écologie à plus grande échelle, mais dans notre quotidien nous pouvons y contribuer aussi, par exemple en achetant local, en nous informant davantage sur la façon dont est produite notre alimentation.

Bonjour Gérard, comment ça tu pèses 15 tonnes ?

Oui je pèse 15 tonnes de CO2 : c’est la masse de gaz carbonique que mon activité (en réalité celle de la moyenne des français) envoie dans l’atmosphère chaque année. En réalité il s’agit des quantités de gaz à effet de serre exprimées en équivalent CO2.

Oui, mais que prend-on en compte ?

D’abord ce qu’on peut appeler l’empreinte « directe », c'est-à-dire la totalité des gaz à effet de serre émis dans le périmètre d’un pays. Divisé par le nombre d’habitants, on obtient ce résultat qui est bien entendu une moyenne, ne prenant pas en compte les variations dues au comportement personnel ni au mode de vie.

Pourtant ces variations existent, ne peut-on pas les prendre en compte ?

Je t’ai parlé de l’empreinte directe, il faut la compléter par une empreinte dite « de consommation » de façon à prendre en compte les importations et les exportations, ce qui donne un montant complémentaire qu’il faut ajouter ou soustraire à l’empreinte directe.

En ce qui nous concerne l’empreinte directe est de 11 tonnes par tête et l’empreinte de consommation a été estimée à 4 tonnes.

Que contient cette empreinte de consommation ?

Toutes les émissions qui ont été faites en dehors de notre pays pour produire des biens et services que nous consommerons sur notre territoire. A l’inverse il faut déduire les émissions produites dans notre pays pour les biens exportés.

Comme nous exportons des produits à forte valeur ajoutée et des services et que nous importons des biens à faible valeur ajoutée, le bilan nous est défavorable.

Y a-t’il d’autres facteurs à comptabiliser ?

Oui car aux émissions dues à la production il faut ajouter celles des transports, avec deux catégories : le fret lié aux importations et les transports aériens des voyages

As-tu une idée des empreintes d’autres pays, et quelle est la hiérarchie, quels sont les écarts ?

L’échelle va de 0,1 tonne pour un habitant du MALAWI, jusque 30 tonnes pour un australien donc une échelle de 1 à 300 !

Voici quelques autres estimations : la moyenne mondiale est de 7 tonnes, un chinois rejette 3,3 tonnes, un américain du nord 28 tonnes alors qu’un européen de l’ouest est à 15 tonnes.

Le chiffre de la Chine m’étonne, il me parait faible quand on connaît le développement de son industrie.

N’oublie pas le rôle important des mouvements import et export : l’étude (réalisée par un britannique Mike BERNERS-LEE) estime que le tiers des émissions concernent des biens à l’exportation, ce qui veut dire que l’empreinte de consommation chinoise correspond aux 2/3 des émissions produites physiquement dans le pays. C’est d’ailleurs aussi le cas d’autres pays émergents tels que l’INDE. Si on soustrait ces émissions relatives aux biens exportés il faut bien les ajouter aux émissions des pays importateurs, sans oublier le transport.

Quelle est la fiabilité de ces estimations ?

Ce n’est qu’une approche qui repose sur l’hypothèse que les rejets de CO2 seraient identiques quel que soit le lieu de production, autrement dit qu’un jean fabriqué en France et un produit en Chine ont la même empreinte. Or la productivité est plus faible (encore aujourd’hui) en Chine et surtout l’énergie est extrêmement polluante, car il s’agit essentiellement d’électricité provenant de centrales au charbon. Cela changera quand la Chine aura accompli sa mutation vers l’énergie nucléaire … mais est-ce bien la solution ?